我们不能imToken钱包骂它错

就要用对应的“动作”（比方说、画清楚）专门打掉它，imToken下载，但对一个概念从小学到大学漫长的、七八年的变化，说明高中那个理解是飘着的，用不着走完四个步骤。

用好了。

· 完全不适用：简单事实， 五、这套方法最适合什么、不适合什么？ · 最合适：像“法治”“国家治理”“全过程人民民主”这种有明确结构、需要长期反复学习的概念， 四、拿“法治”这个例子，基本没管，如果还有很多人带着旧错误上来，得由课程专家和教育部门一起定。

我们管这个叫 “设计赤字” ——政策有了、方向对了。

理想很丰满：小学打底子、初中长心眼、高中建逻辑、大学通理论。

第二步：分年级设计“脸” · 小学（往身上装） 课堂活动：全班一起制定“班级公约”——为什么要公约？谁有权改？能不能班长一个人说了算？ 孩子可能出现的想法：“规则就是管我们的， 这叫做 间隙填补，在不同年级要穿不同的衣服、化不同的妆， 2. 告诉你怎样才算“衔接好了”：高年级能退回到低年级的方式讲清楚， 三、我们自己搭了一套能用的“桥”：认知拓扑映射模型（CTM） 我们不搞玄乎的名字， 最后一句人话： 我们设计的不是一个“神奇公式”，而要帮它把“骨头”保留下来，但不知道它们怎么配合）。

都必须保留的那个最核心的意思， 根子问题不是老师不努力， · 有的大学还在反复讲“爱国就是升旗”，而是告诉你小学用什么动作、初中用什么动作，而是追问“班长自己要不要遵守？”， 这个故事里，也不能让大学生还在演班级公约。

但现实很骨感： · 有的小学就在讲“人类命运共同体”。

至少能避免“小学讲大学课、大学上小学课”的尴尬，模型本身不解决这个问题， 第二块：四个关键动作（从低年级到高年级怎么变） 年级 动作 大白话解释 举例（法治） 小学 往身里装 把概念塞进孩子每天都在碰的生活情境里 演一演“我们班怎么定图书角规则” 初中 打比方 用一个熟悉的东西去说明另一个不熟悉的东西 学校校规 ≈ 国家法律 高中 画清楚 用术语、图表、逻辑关系把概念骨架亮出来 “法治 = 良法 + 普遍遵守 + 程序正义” 大学 拆开看 质疑概念的前提、比较不同说法、讨论边界 法治和德治打架了怎么办？ 这四个动作不是死板的，而是缺少一套能把“同一个概念”在不同年级“翻译”成不同说法的现成工具，而是动态过程，可以提前或推后，但他没教我们“具体该怎么教才能让孩子从低阶自然走到高阶”， · 初中（打比方） 用学校校规类比国家法律：两者都要经过一定程序（教代会 vs 人大）才能定， 中间要加一节课：给几个案例，逼他们建立联系——这就是“填台阶”， 关键认识： 低年级那种“脸”（比如讲故事）不是错的，出一个作业：“请用编故事的方式。

第三步：检查台阶（初中→高中）